دیوان عالی قانون «عقل سلیم» را برای ممنوعیت داشتن اسلحه توسط آزارگران خانگی در تصمیم 8-1 تصویب کرد.

در اولین مورد متمم دوم از زمانی که آنها حقوق اسلحه را در سال 2022 گسترش دادند، قضات 8-1 به نفع ممنوعیت استفاده از سلاح گرم در سال 1994 برای افرادی که دستور منع آنها برای دوری از همسر یا شریک زندگی خود داشتند، رای دادند. قضات تصمیم دادگاه تجدیدنظر فدرال در نیواورلئان را که این قانون را نقض کرده بود، لغو کردند.

جان رابرتز، رئیس قاضی، که برای دادگاه می نویسد، گفت که این قانون از «عقل سلیم» استفاده می کند و تنها زمانی اعمال می شود که «قاضی تشخیص دهد که یک فرد تهدیدی معتبر» خشونت فیزیکی است.

قاضی کلارنس توماس، نویسنده حکم برجسته بروئن در سال 2022 در پرونده نیویورک، مخالفت کرد.

جو بایدن، رئیس جمهور آمریکا که از احکام قبلی دادگاه عالی در مورد اسلحه، سقط جنین و سایر مسائل مهم انتقاد کرده است، نتیجه را ستود.

بایدن در بیانیه‌ای گفت: «هیچ‌کسی که مورد آزار و اذیت قرار گرفته است، نباید نگران باشد که متجاوز خود اسلحه بگیرد. در نتیجه حکم امروز، بازماندگان خشونت خانگی و خانواده‌هایشان می‌توانند همچنان به حمایت‌های حیاتی تکیه کنند، درست مانند سه دهه گذشته».

سهام دست انداز قابل قبول است

هفته گذشته، دادگاهی ممنوعیت دوران ترامپ را برای سهام بی‌سابقه، سلاح‌های شلیک سریع که در مرگبارترین تیراندازی جمعی در تاریخ مدرن ایالات متحده استفاده می‌شد، لغو کرد. دادگاه دریافت که وزارت دادگستری در اعمال این ممنوعیت از اختیارات خود فراتر رفته است.

پرونده روز جمعه نتیجه مستقیم تصمیم دادگاه عالی بروئن در ژوئن 2022 بود. زکی رحیم مرد تگزاسی متهم شد که در حین مشاجره به دوست دخترش در پارکینگ مشت زده و بعداً او را تهدید به شلیک کرده است.

در جریان مشاجرات در ماه نوامبر، برخی از قضات ابراز نگرانی کردند که حکم رحیم همچنین می تواند سیستم بررسی سوابق را که به گفته دولت بایدن بیش از 75000 اسلحه را در 25 سال گذشته بر اساس دستورات حمایت از خشونت خانگی متوقف کرده است، به خطر بیندازد.

این پرونده همچنین به دقت زیر نظر گرفته شده است زیرا می تواند بر سایر مواردی که در آنها قوانین مالکیت اسلحه زیر سوال رفته است، از جمله پیگرد قانونی هانتر بایدن تأثیر بگذارد. پسر بایدن در حالی که معتاد به مواد مخدر بود، محکوم شد که روی برگه ای برای خرید اسلحه دراز کشیده است. وکلای وی اعلام کرده اند که درخواست تجدید نظر خواهند کرد.

تصمیم به لغو قانون اسلحه خشونت خانگی ممکن است نشان دهنده بدبینی دادگاه نسبت به سایر قوانین نیز باشد. اما حکم روز جمعه همچنین نشان نمی‌دهد که دادگاه لزوماً از آن قانون پیروی می‌کند.

قضات می توانند به زودی در یک یا چند پرونده دیگر تصمیم بگیرند.

بسیاری از پرونده های قانون اسلحه از تصمیم بروئن ناشی می شود. آن تصمیم دادگاه عالی نه تنها حقوق قانونی آمریکایی ها برای اسلحه را گسترش داد، بلکه روشی را نیز تغییر داد که دادگاه ها باید محدودیت های سلاح گرم را ارزیابی کنند.

رابرتز: تاریخ در کنار ماست

رابرتز به آنچه فکر می کرد تاریخ است روی آورد. او نوشت: «از بدو پیدایش، قوانین سلاح گرم کشور ما شامل مقرراتی است که از سوء استفاده از سلاح گرم توسط افرادی که تهدید فیزیکی به دیگران می کنند، جلوگیری می کند.

رابرتز نوشت، برخی از دادگاه ها در اعمال بروئن و سایر پرونده های حقوق اسلحه از حد فراتر رفته اند. او نوشت: «این سوابق برای ارجاع به قانون دام زردها نبود.

توماس در مخالفت خود نوشت که قانون “فردی را از داشتن سلاح گرم و مهمات بدون روند قانونی محروم می کند.”

او نوشت که دولت «نتوانست شواهدی ارائه کند» که این قانون با سنت تاریخی کشور در تنظیم سلاح گرم مطابقت دارد.

توماس نوشت: «هیچ ماده تاریخی واحدی قانون مورد بحث را توجیه نمی کند.

هفت قاضی از 9 قاضی نظرات 94 صفحه ای را در پرونده اسلحه نوشتند که عمدتاً بر استفاده صحیح از تاریخ در ارزیابی محدودیت های اسلحه و سایر محدودیت های حقوق اساسی تمرکز داشت.

قاضی سونیا سوتومایور نوشت که نظر رابرتز “به تحقیقات تاریخی کالیبره شده اجازه می دهد تا چیزی مفید و قابل انتقال به زمان حال را آشکار کند، در حالی که این اختلاف نظر باعث می شود که تحقیق تاریخی آنقدر بی فایده باشد.” او یکی از سه قاضی لیبرال بود که در مورد بروئن مخالفت کردند.

قاضی برت کاوانا، که بخشی از اکثریت بروئن بود، خاطرنشان کرد که دادگاه احتمالاً پرونده های بیشتری در مورد حقوق اسلحه خواهد داشت زیرا “روی قضایی متمم دوم در مراحل اولیه است.” در سال 2008 بود که دادگاه برای اولین بار اعلام کرد که قانون اساسی از حق افراد برای نگهداری و حمل اسلحه حمایت می کند.

پنج تیراندازی در دو ماه

پرونده رحیم پس از اعتراض دادستان به حکمی که محکومیت وی را برای نگهداری اسلحه در حین صدور قرار منع تعقیب لغو کرد، به دیوان عالی کشور رسید.

کوری ویلسون قاضی ایالات متحده گفت که رحیمی در پنج تیراندازی طی یک دوره دو ماهه در آرلینگتون، تگزاس و اطراف آن دست داشته است. ویلسون نوشت، هنگامی که پلیس رحیم را مظنون تیراندازی شناسایی کرد و با حکم بازرسی در خانه اش حاضر شد، او اعتراف کرد که در خانه اسلحه دارد و دستور منع خشونت خانگی علیه او دارد.

اما ویلسون نوشت، در حالی که رحیمی به سختی یک “شهروند نمونه” بود، قانون مورد بحث را نمی توان با نگاه به تاریخ توجیه کرد. این آزمونی است که قاضی توماس در نظر خود برای دادگاه بروئن مطرح کرد.

دادگاه استیناف ابتدا این حکم را در یک آزمون تعادلی تایید کرد که شامل این بود که آیا این محدودیت امنیت عمومی را افزایش می دهد یا خیر. اما هیئت پس از بروئن مسیر خود را معکوس کرد. حداقل یک دادگاه منطقه ای از زمان تصمیم بروئن این قانون را تایید کرده است.

پس از این حکم، دادستان کل مریک گارلند گفت که وزارت دادگستری “به اجرای این قانون مهم که برای نزدیک به 30 سال به محافظت از قربانیان و بازماندگان خشونت خانگی در برابر سوء استفاده کنندگان کمک کرده است، ادامه خواهد داد.”

گارلند در بیانیه‌ای گفت: «همانطور که وزارت دادگستری استدلال کرد و دادگاه امروز تأیید کرد، این ممنوعیت عقل سلیم کاملاً با سابقه دادگاه و متن و تاریخچه متمم دوم مطابقت دارد.»

مدافعان قربانیان خشونت خانگی و گروه‌های کنترل اسلحه از دادگاه خواسته بودند که قانون را رعایت کند.

بر اساس داده های مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری های فدرال، اسلحه گرم رایج ترین سلاحی است که در سال های اخیر در قتل همسران، روابط، فرزندان یا اقوام مورد استفاده قرار می گیرد. بیش از نیمی، 57 درصد، قتل‌ها مربوط به اسلحه در سال 2020 بود، زمانی که خشونت خانگی در طول همه‌گیری ویروس کرونا افزایش یافت.

بر اساس گزارش گروه کنترل اسلحه Everytown for Gun Safety، به طور متوسط ​​هر ماه 70 زن توسط شرکای صمیمی مورد اصابت گلوله قرار می گیرند و کشته می شوند.

گروه‌های حقوق اسلحه از رحیم حمایت کردند و استدلال کردند که دادگاه تجدیدنظر وقتی به تاریخ آمریکا نگاه کرد و هیچ محدودیت کافی برای توجیه ممنوعیت حمل سلاح پیدا نکرد، به درستی برخورد کرد.

___

نویسندگان آسوشیتدپرس، فاطیما حسین، آلنا دورکین ریچر و لیندسی وایتهرست در این گزارش مشارکت داشتند.